本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 0 Y# m1 R/ A& v7 n6 _; k+ D* M6 {2 l) j
& _$ I) z1 v9 B: U! \
CEA这个问题上 ，我还是偏向憨叔的理论，cea论在肺癌中失算的几率有，但是很小
7 m1 b% F H) N( S我觉得近似可以跟踪病情，特别是密切跟踪。 , ~$ u9 M5 M4 Z" \2 W
7 V$ }9 q' \, j p8 ?出现全身好转但cea上升的例子，这例子以前奇迹也出现过1-2例，不多，但那两例似乎有共同的特征，就是没多少时间病情就恶化了，我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。$ ]. v0 V. Z2 s1 e' _- v% g3 t4 d
7 d" V& O G, u- X# a3 c1 ^2 T因为CEA尽管可能失算，但目前在肺癌中失算率很低，所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者，cea的变化看的是长线，而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情，而不是仅仅一次的检查（CT好转，cea上升了10点）。如果你的7次检查中，6次CEA跟CT都相吻合，而仅又一次相悖，那么我觉得仍然可以肯定CEA论，因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
. t9 V9 H$ K# F% R# y2 Y$ }
2 [ h! Y( ^; B% t4 \1 o& `9 d如果同一个人出现多次CEA和CT不符（而非多人某一次不符）。那么可以认为CEA论在此人身上失效。3 T, D' r0 v9 L5 Y8 E4 v
) X% R& F% l( y: ~. c
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |
显身卡
