本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
. b7 @" m/ j* I" y* J
" E' O& M) A3 m4 l$ U6 a7 z媒体采访吴一龙教授内容摘要:
q9 v0 K' b$ I! R$ ?
/ n4 }% b- |) \' [! M* | O靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
$ m- j u+ \2 w1 |" w
$ `8 p5 N9 m; \5 e' m- ~+ N第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
2 c8 Z( B! A- ^& y" E) y- R1 l: y0 M9 k& ~3 Z& Y
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。1 G8 h: s( O) e% [
, H, F% |" z# Z
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。 F$ y* y3 r0 `; O. ^
0 `0 x. n% Q7 z7 t所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
; d( F$ e6 L& a+ q; n# m( C2 U患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。5 f4 H/ H8 X' m0 @) v2 e) u
4 {. S8 S2 Z2 \/ `3 x1 s
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
}! [! v( p5 x! U2 p' w目前面临两个问题:
! I! \' ?: Z6 ^9 x9 T- m1 c6 W/ K, v2 y
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?: {% E* F& ]$ r# S0 s a
! {, {! i2 c H. L; z0 N$ O/ ?% _* l
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?1 @- l7 {7 f0 i
# j- R2 I I( j新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
5 s! | j; N/ x$ g8 O: _: W6 {& J2 `8 |, R# A/ X% \
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
3 [7 b2 E6 I# |0 a# V/ V/ S# ]6 Z) w4 _# W
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
% ?2 Y O) R4 A- Z; n. @
! b8 A4 E# t2 y- M过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。, J* y$ @% r& |1 v+ b
' w% o0 M- X: x; i& V w6 l( b
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
' f+ |, a" r1 W7 ^: _: _6 h2 s) l Q) R4 v. ^# y
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
" F5 f! z7 `' p [" b5 Z+ d
9 s2 q8 v- q2 V. D/ y$ |解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
/ c; J8 ^8 A, L `( p
& Q6 Q0 _; V' m9 X* z吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。" _0 ^+ t9 I% ?+ X
( I. N! h; k, B" t3 C9 C# i4 O
3 o# _7 Q' s x5 `“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
, q9 r3 [2 V' o
2 L9 E- W+ z% v5 I: t吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
- x' d; S) p2 K2 ]2 _# Z4 f中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。# S7 c6 C5 f9 r" C4 }
k4 A" M4 B7 L4 r问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?+ V( I" }0 L/ }& i' a
3 g9 w3 U5 @7 ~. ]* v" z1 \! i吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。) J- h# D1 w% s- M" ^5 T% Y7 R
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。, |; Q! F2 C5 [" a& r
+ S2 K/ t* _9 j$ F9 { P
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
) q! Y; j2 H+ K. p6 s; h/ D吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,; f9 Q$ Y* b4 N: {/ |% W
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
3 X# F( W: l- N' E; J
) T3 r( W( |- n3 K0 E( D第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。0 i @+ }& L6 J) K
' X" \, P- C' |
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的4 U. O# q; t8 n6 R
& T: |( t; q* ^5 ]# m Y
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险. @; I/ V: |( N ]6 F L
% Q3 \7 `3 J; ^) H9 H2 Q" _4 ^
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
, L+ t* j% @7 e% Y9 S8 H) C- L1 d+ A8 D7 s% P+ k+ \* A% a
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
9 K) j( _4 S8 U. w5 z; n& k7 |0 o1 Z2 z- V* o; K8 H
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。4 o( J4 `" f+ o1 g/ C
3 ]( k- m1 W. \1 @0 ]没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |