本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 ; a" k7 C5 ^8 `( u& C8 A6 T9 C) U) S
6 w4 {. R: i0 I* _( S媒体采访吴一龙教授内容摘要:
8 u! i6 o0 W. W k
9 b a6 g% W& x靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:0 b c7 o$ w1 T
6 Y* s' m% M" B' V. {第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
5 K+ s" c$ ~) K7 t7 O: u4 d8 X* N, y) T' n
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。" L; |6 ]4 u* W6 C+ J) b5 K3 s
. d5 f) K W, W; Y3 A这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。3 ]* ?: W& N) @
5 f8 ?) v$ i, P$ M% ]8 c
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,# O+ L1 D) X P
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。8 b: a4 `. W# K6 t8 {" X: g
4 X9 x! v! K- y/ Z) a: p& H% F# P' [第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。3 o0 L' a/ E9 t2 `- F& z! H
目前面临两个问题:5 D9 r# t: Q' U0 h6 Y
4 i& ]+ b) C: F/ j1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异? M6 Q; [" D% \- b/ @ p
3 i; T/ e* \7 t7 M2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
o3 A; n% i( ?/ N2 _, i1 L6 V# ^. f" S3 |6 x- _7 @! U
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高4 d2 D! ~8 O' Y# G+ J
8 y) A7 [ ^3 @. X7 z% ^
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:3 @& Z2 c1 s {3 T0 s
- D& z# O& a9 y* `
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
" G' c q) l O8 l: i4 c9 e' H! k; ^& x' c
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
) K p( d( b& G; \$ H! u
8 i/ {! o U7 |' ]解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行? \# V6 `) V/ E& d$ R6 K7 _
+ U" x+ M" c( D+ m- f吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
( r+ c% J) J* B8 @' u( \$ R' ?" l5 X( i2 t6 V
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?$ C" y, U% B$ g3 p& Q
: _; ]% q8 Y& L7 ` f# k吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
# d# `6 z9 R; N A5 \- \, s3 G9 v& x3 E d) r
6 ~& {/ S% z4 ]& o! T& e. O
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与5 r$ g9 _5 Z( j3 a9 A
1 n9 v A* L3 s
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。% c, V9 `& W) y2 Z+ H7 J
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
* N: y/ ]7 f9 w9 \& J1 d2 m' Q
" t' n% l7 _$ A7 ]; V问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?$ N) f! {/ P; m1 d, h% \4 U0 l) N
) W, b- B0 ~8 ]$ w# W! ]( h( [. u5 W
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
2 \ f$ [; c' s! D! y第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
* f1 d; i, l; k q, L3 s
: H2 ~% E' U6 A! b9 l( [; [3 L问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
# \+ f4 [( ]" \4 v吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
! X4 j7 j0 p( U( p1 g; H' R( i最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%/ q& [$ j8 S9 y" ~7 W$ j ^
$ {9 P) H5 b2 @: @2 E: }
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
: n; u+ G9 P, W5 E% v, @ l6 o
" |6 R+ l: Z. b+ p规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的/ W( s! E& ]8 t2 W e& U1 \6 S
7 @& s/ o5 `4 v8 a; N, d6 U不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险4 G7 u4 }& A( e' Z+ j& } S4 `
0 }$ F: E& R% l# v目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。 m0 R& c8 ?; R
- S& m1 }! [# V% Z1 x
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
; |) h! u% T K! |8 C" k& d" J9 t/ t, c7 e4 ^9 f
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
" d v9 T+ @0 R1 d$ v$ T
2 K/ C8 j+ C( p1 f- u3 b. k# a没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |